Abogados de Educación dicen Amarante Baret no tenía que ir a tribunal
Fecha de publicación 23/06/2016
Los abogados del Ministerio de Educación en el caso de estafa millonaria y uso de documentos falsos en la venta de terrenos a la cartera educativa que se sigue contra Reyna Margarita Núñez Infante aclararon que el Ministro Carlos Amarante Baret no estaba obligado a acudir como testigo al Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, donde se conoce el caso.
Los abogados Manuel Fermín Cabral, Pedro Balbuena y Guillermo Sterling emitieron una aclaración en la que señalan que la comparecencia del funcionario “no procedía, dado que su testimonio no le fue admitido a la defensa de la imputada Reyna Núñez, quien lo propuso como testigo a descargo de las imputaciones hechas por el MINERD en su contra”.
Explicaron que el auto de envío a juicio número 063-2016, emitido en fecha 29 de marzo de este año por la magistrada del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, su contenido, según la normativa, debe precisar el contenido de la oferta probatoria que se conocerá en el juicio de fondo, el cual no establece entre las pruebas testimoniales a ser ponderadas, la declaración o comparecencia de Amarante Baret.
Se refieren a la disposición de los magistrados Pilar Rufino, presidenta del tribunal, y los jueces Tayra Medina y Eliot Germán, que según las informaciones dictaron orden de conducencia contra el Ministro de Educación Amarante Baret y otros nueve funcionarios de ese Ministerio y de Obras Públicas porque no comparecieron a una audiencia que se sigue a Núñez Infante.
El Ministerio de Educación se querelló contra Núñez Infante por estafa de 47 millones de y falsificación de documentos en la venta de unos terrenos que presentó como suyos. En esos terrenos, ubicados en Los Peralejos, Distrito Nacional, próximo al cementerio Cristo Redentor, Educación proyectaba la construcción de una escuela de 24 aulas.
Sin embargo, posteriormente se presentaron los reales propietarios de los terrenos, por lo que el Ministerio de Educación procedió a querellarse contra Núñez Infante.
A continuación, la declaración de los abogados del Ministerio de Educación:
"Con relación a la nota aparecida en los medios de comunicación, relativa a la alegada orden de conducencia del ministro de Educación en la querella interpuesta por el Minerd contra Reyna Margarita Núñez por estafa y uso de documentos falsos, resulta importante aclarar lo siguiente:
“El auto de envío a juicio No. 063-2016, emitido en fecha 29 de marzo de 2016, por la Magistrada del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, acto en cuyo contenido, según la normativa, habrá de precisarse el contenido de la oferta probatoria que se conocerá en el juicio de fondo, no establece entre las pruebas testimoniales a ser ponderadas la declaración o comparecencia del Licdo. Carlos Amarante Baret, Ministro de Educación de la República Dominicana. Por consiguiente, su comparecencia no procedía, dado que su testimonio no le fue admitido a la defensa de la imputada Reyna Núñez, quien lo propuso como testigo a descargo de las imputaciones hechas por el MINERD en su contra. “Sin embargo, en el día de hoy, tanto los representantes del Ministerio Público, como los abogados que ostentan la representación de la parte querellante, Ministerio de Educación, fueron advertidos de un nuevo "auto de envío a juicio", es decir, una nueva resolución que sustituía al anterior ante la supuesta existencia de un "error material" en la primera. Se trata del denominado "Auto Corrección Error Material en la Resolución No. 063-2016-SRES-000191", expedido con posterioridad al primero (31/03/2016), sin siquiera notificar a las partes de su existencia, y, peor aún, sin otorgar la oportunidad a éstas de que con anterioridad a la expedición del mismo pudieran controvertir su contenido. Es en dicha resolución, desconocida para las partes, en especial para el MINERD, que se incluye como testigo al Licdo. Amarante Baret. De ahí que, ante la omisión descrita, resultara jurídicamente improcedente la comparecencia del Licdo. Amarante Baret, Ministro de Educación, en el citado juicio."
Abogados de Educación dicen Amarante Baret no tenía que ir a tribunal
Fecha de publicación 23/06/2016
Los abogados del Ministerio de Educación en el caso de estafa millonaria y uso de documentos falsos en la venta de terrenos a la cartera educativa que se sigue contra Reyna Margarita Núñez Infante aclararon que el Ministro Carlos Amarante Baret no estaba obligado a acudir como testigo al Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, donde se conoce el caso.
Los abogados Manuel Fermín Cabral, Pedro Balbuena y Guillermo Sterling emitieron una aclaración en la que señalan que la comparecencia del funcionario “no procedía, dado que su testimonio no le fue admitido a la defensa de la imputada Reyna Núñez, quien lo propuso como testigo a descargo de las imputaciones hechas por el MINERD en su contra”.
Explicaron que el auto de envío a juicio número 063-2016, emitido en fecha 29 de marzo de este año por la magistrada del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, su contenido, según la normativa, debe precisar el contenido de la oferta probatoria que se conocerá en el juicio de fondo, el cual no establece entre las pruebas testimoniales a ser ponderadas, la declaración o comparecencia de Amarante Baret.
Se refieren a la disposición de los magistrados Pilar Rufino, presidenta del tribunal, y los jueces Tayra Medina y Eliot Germán, que según las informaciones dictaron orden de conducencia contra el Ministro de Educación Amarante Baret y otros nueve funcionarios de ese Ministerio y de Obras Públicas porque no comparecieron a una audiencia que se sigue a Núñez Infante.
El Ministerio de Educación se querelló contra Núñez Infante por estafa de 47 millones de y falsificación de documentos en la venta de unos terrenos que presentó como suyos. En esos terrenos, ubicados en Los Peralejos, Distrito Nacional, próximo al cementerio Cristo Redentor, Educación proyectaba la construcción de una escuela de 24 aulas.
Sin embargo, posteriormente se presentaron los reales propietarios de los terrenos, por lo que el Ministerio de Educación procedió a querellarse contra Núñez Infante.
A continuación, la declaración de los abogados del Ministerio de Educación:
"Con relación a la nota aparecida en los medios de comunicación, relativa a la alegada orden de conducencia del ministro de Educación en la querella interpuesta por el Minerd contra Reyna Margarita Núñez por estafa y uso de documentos falsos, resulta importante aclarar lo siguiente:
“El auto de envío a juicio No. 063-2016, emitido en fecha 29 de marzo de 2016, por la Magistrada del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, acto en cuyo contenido, según la normativa, habrá de precisarse el contenido de la oferta probatoria que se conocerá en el juicio de fondo, no establece entre las pruebas testimoniales a ser ponderadas la declaración o comparecencia del Licdo. Carlos Amarante Baret, Ministro de Educación de la República Dominicana. Por consiguiente, su comparecencia no procedía, dado que su testimonio no le fue admitido a la defensa de la imputada Reyna Núñez, quien lo propuso como testigo a descargo de las imputaciones hechas por el MINERD en su contra. “Sin embargo, en el día de hoy, tanto los representantes del Ministerio Público, como los abogados que ostentan la representación de la parte querellante, Ministerio de Educación, fueron advertidos de un nuevo "auto de envío a juicio", es decir, una nueva resolución que sustituía al anterior ante la supuesta existencia de un "error material" en la primera. Se trata del denominado "Auto Corrección Error Material en la Resolución No. 063-2016-SRES-000191", expedido con posterioridad al primero (31/03/2016), sin siquiera notificar a las partes de su existencia, y, peor aún, sin otorgar la oportunidad a éstas de que con anterioridad a la expedición del mismo pudieran controvertir su contenido. Es en dicha resolución, desconocida para las partes, en especial para el MINERD, que se incluye como testigo al Licdo. Amarante Baret. De ahí que, ante la omisión descrita, resultara jurídicamente improcedente la comparecencia del Licdo. Amarante Baret, Ministro de Educación, en el citado juicio."
